為了有一口好看的牙齒，在溫州生活的湖北男子鄭某到醫(yī)院做了牙齒修復(fù)，不過(guò)修復(fù)的結(jié)果讓他不滿意，鄭某將醫(yī)院告上了法院。日前，龍灣區(qū)人民法院一審判決，醫(yī)院應(yīng)返還醫(yī)療費(fèi)用，并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，其中包括精神撫慰金1000元。
鄭某訴稱，因?yàn)樽约旱囊活w門牙有些短，2012年10月到12月，他到醫(yī)院修復(fù)。醫(yī)生建議先拔掉這顆門牙，再磨小旁邊兩顆牙，安裝三顆烤瓷牙義齒，每顆2000元。在修復(fù)過(guò)程中，醫(yī)生又提出，鄭某不適合安裝烤瓷牙，建議他安裝氧化鋯義齒，價(jià)格每顆3000元，不過(guò)仍按每顆2000元計(jì)算。安裝好后，鄭某支付了6000元。
修復(fù)后，鄭某感覺(jué)牙齒痛，且間隙很大，就向醫(yī)院投訴，卻得知他裝的義齒是鑄瓷三代，并非氧化鋯。讓他氣憤的是，為他治療的醫(yī)生竟然是不具備單獨(dú)行醫(yī)資格的助理醫(yī)生，在他投訴后已經(jīng)辭職。
換了三顆假牙仍不能“開(kāi)口見(jiàn)人”，鄭某很難受。2015年4月，他向法院提起訴訟，要求判令：1、醫(yī)院登報(bào)致歉，消除影響；2、醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)4800元；3、醫(yī)院賠償精神撫慰金20000元。
2015年6月4日，龍灣區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案。庭審中，鄭某撤回了第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
醫(yī)院方面辯稱，鄭某提出義齒材質(zhì)虛假造成其暴、凸牙等醫(yī)療后果的理由不成立。首先，鄭某未提供相關(guān)的病歷、檢查結(jié)論、X片。其次，現(xiàn)有證據(jù)不能證明醫(yī)院在治療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。據(jù)悉，鄭某在向醫(yī)院進(jìn)行投訴時(shí)，已從醫(yī)院退回修復(fù)費(fèi)用1200元。
最終，法院判決醫(yī)院返還鄭某4800元(不包括已退回的1200元)及賠償鄭某精神撫慰金1000元。
法官告訴你
醫(yī)院應(yīng)當(dāng)證明無(wú)損害責(zé)任
雙方的醫(yī)患關(guān)系事實(shí)清楚。依法規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，填寫并妥善保管檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。鄭某認(rèn)為安裝義齒后存在疼痛、間隙大，出現(xiàn)暴、凸牙情況，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)病歷資料證明其對(duì)鄭某無(wú)損害責(zé)任，但其未能提供，故需承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
